放著顧承澤公司提交的融資材料和我昨晚整理的原始證據。
我穿著三年前買的黑色西裝，袖口有點舊，但熨得很平。
有人看見我，眼神里明顯寫著：離婚主婦。
我坐下，把電腦接上投屏。
傅景深坐在主位，手指輕敲桌面：“開始?！?br>沒有客套。
很好。
我點開第一張圖：“兒童安全智能系統最初定位，不是兒童***，而是高風險兒童場景的預警和協同。顧承澤公司材料里只保留了外層功能，沒理解核心邏輯。”
產品總監抬頭：“怎么證明？”
“看這里。”
我切到流程圖。
“普通***回答孩子在哪里。我的系統回答孩子處于什么風險、誰該收到信息、下一步誰負責執行?！?br>我展開三個場景。
第一個，過敏預警。
孩子檔案里有堅果過敏標簽，系統接入酒店菜單、***餐食和家長上傳食品圖片。識別到高風險項時，不直接給用藥建議，只提示監護人確認、場地方替換、必要時聯系醫生。
“為什么不直接提示用藥？”投資部有人問。
我看他：“因為系統不是醫生。兒童過敏急救要結合癥狀和醫囑。亂提示，比不提示更危險?！?br>會議室安靜了一點。
第二個，走失定位。
“很多產品做成實時軌跡。但低齡兒童最大問題不是軌跡漂亮，而是失聯前的場景判斷。比如親子酒店、電梯、地下停車場、室內樂園，GPS漂移會誤導家長。所以我設計的是多源定位加可信區域。系統只在孩子脫離安全圍欄、且藍牙基站和場景簽到同時異常時升級警報?！?br>產品總監終于坐直。
第三個，緊急呼叫。
“兒童端不能只有求救按鈕。五歲孩子緊張時不會判斷該按哪里。所以兒童端交互必須低恐懼：圖標、震動、語音引導，優先讓孩子找到最近可信**，比如老師、前臺、護士站?！?br>我翻到版本記錄：“這是V1到V7的修改日志。每一次調整都有測試反饋、孩子反應記錄和醫療顧問意見。顧承澤的融資材料沒有這些。他拿到的是殼，不是系統?！?br>風控負責人問：“你能提供原始文件鑒定嗎？”
“可以。”我把第三方電子存證平臺頁面打開，“創建時間、哈希值