放著顧承澤公司提交的融資材料和我昨晚整理的原始證據(jù)。
我穿著三年前買的黑色西裝，袖口有點(diǎn)舊，但熨得很平。
有人看見我，眼神里明顯寫著：離婚主婦。
我坐下，把電腦接上投屏。
傅景深坐在主位，手指輕敲桌面：“開始。”
沒有客套。
很好。
我點(diǎn)開第一張圖：“兒童安全智能系統(tǒng)最初定位，不是兒童***，而是高風(fēng)險(xiǎn)兒童場景的預(yù)警和協(xié)同。顧承澤公司材料里只保留了外層功能，沒理解核心邏輯。”
產(chǎn)品總監(jiān)抬頭：“怎么證明？”
“看這里。”
我切到流程圖。
“普通***回答孩子在哪里。我的系統(tǒng)回答孩子處于什么風(fēng)險(xiǎn)、誰該收到信息、下一步誰負(fù)責(zé)執(zhí)行。”
我展開三個(gè)場景。
第一個(gè)，過敏預(yù)警。
孩子檔案里有堅(jiān)果過敏標(biāo)簽，系統(tǒng)接入酒店菜單、***餐食和家長上傳食品圖片。識(shí)別到高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)時(shí)，不直接給用藥建議，只提示監(jiān)護(hù)人確認(rèn)、場地方替換、必要時(shí)聯(lián)系醫(yī)生。
“為什么不直接提示用藥？”投資部有人問。
我看他：“因?yàn)橄到y(tǒng)不是醫(yī)生。兒童過敏急救要結(jié)合癥狀和醫(yī)囑。亂提示，比不提示更危險(xiǎn)。”
會(huì)議室安靜了一點(diǎn)。
第二個(gè)，走失定位。
“很多產(chǎn)品做成實(shí)時(shí)軌跡。但低齡兒童最大問題不是軌跡漂亮，而是失聯(lián)前的場景判斷。比如親子酒店、電梯、地下停車場、室內(nèi)樂園，GPS漂移會(huì)誤導(dǎo)家長。所以我設(shè)計(jì)的是多源定位加可信區(qū)域。系統(tǒng)只在孩子脫離安全圍欄、且藍(lán)牙基站和場景簽到同時(shí)異常時(shí)升級(jí)警報(bào)。”
產(chǎn)品總監(jiān)終于坐直。
第三個(gè)，緊急呼叫。
“兒童端不能只有求救按鈕。五歲孩子緊張時(shí)不會(huì)判斷該按哪里。所以兒童端交互必須低恐懼：圖標(biāo)、震動(dòng)、語音引導(dǎo)，優(yōu)先讓孩子找到最近可信**，比如老師、前臺(tái)、護(hù)士站。”
我翻到版本記錄：“這是V1到V7的修改日志。每一次調(diào)整都有測試反饋、孩子反應(yīng)記錄和醫(yī)療顧問意見。顧承澤的融資材料沒有這些。他拿到的是殼，不是系統(tǒng)。”
風(fēng)控負(fù)責(zé)人問：“你能提供原始文件鑒定嗎？”
“可以。”我把第三方電子存證平臺(tái)頁面打開，“創(chuàng)建時(shí)間、哈希值