，例行走訪。"老韓當時只是覺得不對，還沒有形成完整的懷疑。一周以后他重新查的時候，發現了那個積分碼的共同點，又來找了姜老板第二次。
這次姜老板的態度變了。
"那個積分碼我每天都換的。那張碼是9月11號的。"
八起事故中的前五起，事發日期全部是9月11號。后三起事發日期分別是9月13號、9月17號和9月21號——已經過期了。姜老板說他的會員積分碼每天換一次，有效期只限當天。這就意味著那八個人中有三個人掃了一個早就過期的碼，而收銀系統居然接受了。
老韓把收銀系統的**數據調出來看了一下。確實每一天都有一個不同編號的碼。9月11號的碼確實是那以后五個人掃的那個。9月13號那個事故受害者掃的碼——系統顯示是9月13號的碼，不是9月11號的。9月17號掃的碼也是當天的碼。9月21號掃的碼不僅當天的有效碼，還疊加了另一個更早的過期碼。
這些數據的復雜性已經接近人為干擾了。
老韓把收銀機的底層數據拿出來，找了一個在網安支隊的老戰友幫忙做逆向分析。分析的結果讓兩個人同時傻了——
這個便利店收銀機的積分碼管理系統在9月11號當天被人從外部注入了一個自動更新的代碼。具體的機制是：凡是在9月11號當天和之后的連續十二天內走過中興路和解放路交叉口的人，如果在特定時間段——事前三十分鐘——進入好運來便利店，并掃了任何一個折扣碼，掃完之后的那張小票上都會自動打印出一行額外的信息。
老韓把八個人中的三個人的小票找到了。收銀系統沒有存小票內容的完整日志，只有部分被保存的截圖。那三張小票上在折扣金額的后面，都有同一句標識——"感謝您的惠顧，您的積分已自動轉入公益基金。"
看起來很正常。但老韓把這句話里面的七個字重新排了一下順序。排列之后的文字是——"您的積分已自動轉入。"
這不是一個關懷提示。這是一個完全的語句。是有人用收銀系統的小票模板預設字段拼出來的一句通知。不是給那三個買到過期小票的人的。是給某個追蹤