的“理念”和“價值”。
但我沒有。
我繼續開口，聲音沉穩：“剛才沈薇同學的方案，講得非常好。她提到了‘重構’與‘新生’，這是一個極具前瞻性的概念?！?br>我話鋒一轉，聲音陡然提高。
“但是，我想問一個問題。我們為誰而重構？為誰而新生？”
“是為了一份漂亮的報告？是為了打造一個網紅打卡地？還是為了滿足設計師自己的表達欲？”
“不，都不是。”
我一字一句，擲地有聲。
“城市設計，核心是人。脫離了人的情感和記憶，任何宏大的構想，都只是空中樓閣?！?br>話音剛落，我清晰地看到，評委席上一位頭發花白的老教授，緩緩推了推眼鏡，身體微微前傾，露出了感興趣的神色。
而另一邊，沈薇的臉色，已經有些變了。
她團隊里的人開始交頭接耳，顯然，我的開場白完全打亂了他們的陣腳。
“所以，我們團隊的方案，不做‘重構’。”
我按動遙控器，大屏幕上，PPT的標題頁終于出現。
兩個碩大的字，狠狠砸進所有人的視網膜。
復原
“我們要做的，是‘復原’?！?br>“復原那些被遺忘的角落，復原那些消逝的情感，復原屬于這座城市里，每一個普通人的，獨家記憶?！?br>我能感覺到，沈薇的目光像刀子一樣，幾乎要在我身上剜出兩個洞來。
她明白了。
我廢掉了她整個方案的立論根基。
她講“重構”，講未來，講創新。
我講“復原”，講過去，講情感。
在剛才那段采訪視頻的情感鋪墊下，我的“復原”，顯然比她空洞的“重構”，更能打動人心。
這不是技術層面的優劣，這是價值觀層面的降維打擊。
旁邊的胖子已經看呆了，他張著嘴，用口型對我無聲地說著：“牛……**……”
我沒有理會他，繼續我的陳述。
“我們的方案，名為‘城市記憶膠囊’。我們將開發一款AR應用，結合實地場景……”
我開始詳細闡述我的A計劃。
這個計劃，比被偷走的*計劃，在技術實現上更復雜，在情感鏈接上更深刻，在商業模式上，也更具可行性。
每講一點，沈薇的臉色就更白一分。
她是個聰明人，她知道，自己的方