校在江城南城區，門口新刷的紅色標語寫著“素質立校，責任育人”，但教學樓的墻皮已經斑駁。

門衛室的老保安一看林瑤的證件，神情變了：“啊……這案子不是早結了嗎？”

“它沒有案號，也沒有結論。”

林瑤語氣平靜。

保安猶豫了一下：“你要看哪兒？”

“教導處，四樓。”

她步上樓梯，一層一層地走著，鞋跟敲在老水泥地面上，每一步都像在追問時間。

教導處的門是新換的，電子門鎖剛裝沒多久。

林瑤進門，在原來的事發點站住。

窗臺前的欄桿是新的，不銹鋼材質，焊點規整，甚至還有出廠標簽。

她摸了下欄桿，一塵不染。

“什么時候換的？”

她問身邊負責接待的副校長。

對方戴著眼鏡，四十多歲，眼神飄著說：“三年前翻修時統一換的。”

林瑤點點頭，沒說話。

她翻出那張案發照片，對比現場。

照片中墻上的“教導處”三個大紅字醒目而粗糙，現在墻上卻刷著藍灰色乳膠漆，字體換成了印刷體標牌。

她問：“這面墻什么時候重刷的？”

副校長答：“2012 年暑假。

那時候全校美化。”

林瑤抬頭盯著他：“你確定是 2012 年？”

“當然。”

她不動聲色地點了點頭，然后遞給他一張打印件。

“這張照片，拍攝時間是 2013 年 5 月 7 日，墻上還是紅字。

怎么解釋？”

副校長沉默了幾秒，推了推眼鏡：“可能……是拍照用了舊圖，做個示意。”

“可這張是現場照片，標的是案發現場第一張，你覺得像示意？”

空氣凝固。

林瑤沒有繼續逼問。

她知道自己已經獲得了關鍵信息：現場照片造假，或者整個案件現場重建過。

她拍照、存證，回到車上。

打開隨身電腦，調取分局檔案系統，輸入“黃志剛”。

資料顯示：黃志剛，原江城分局刑偵一組，2014 年后調任**崗位，現無執案記錄。

她撥出檔案中留存的手機號碼，已停機。

再查戶籍地址，是城南一棟拆遷前的老樓。

她決定直接登門。

小區年久失修，電梯壞了，墻上貼著催繳水電的通知。

4 樓門口貼著“出租”，門上掛著銹跡斑斑的鎖。

鄰居開門出來，林瑤問：“請問黃志剛還住這兒嗎？”

對方搖頭